| Марина Людвигова | Вообще-то "acutifolia" переводится как "остролистная". Полная противоположность "туполистной".
В чём подвох? |
| Дмитрий Орешкин | Название "Солянка туполистная" относится во Флоре СССР (6:220) к Salsola mutica, которая в синонимах у Salsola acutifolia. |
| Николай Степанов | Но ведь нонсенс: применять названия синонимичного растения к основному названию, да еще противоположное по смыслу. Нужно делать основным "остролистная", а остальное — дополнительным.
Кстати,
в Конспекте флоры Восточной Европы (2012:299), наоборот основное название Salsola mutica C.А.Mey., а Salsola acutifolia (Bunge) Botsch. — nom. illeg., non Bunge, 1860. |
| Дмитрий Орешкин | Нашёл, поменял. Хотя это может сделать кто угодно (а вот программировать сайт — нет). |
| Николай Степанов | Дмитрий, вы просто раньше нашли  а то я бы поменял, но зато я нашел другой нюанс. В общем нужно лезть в детали публикаций. |
| Виктор Кишиневский | Salsola acutifolia (Bunge) Botsch. действительно nom. illeg.
Note on typification and dates: Botschantzev
(1963) studied the authentic specimen (a branch
deposited at LE), concluded that the plant is conspe-
cific with S. mutica, and proposed the new species-
level combination in Salsola, thus “resurrecting” the
long-forgotten epithet acutifolius/acutifolia. It should
be also noted that the name Halogeton acutifolius was
published by Bunge in 1852 (not in 1847, as indicated
in some publications and nomenclatural databases),
in a preprint with double pagination (pages of the
preprint in parentheses) dated by 1851. Stafleu and
Cowan (1976) reported that the preprint was in fact
published on 7 November 1852. The confusion with
the dates was probably caused by the fact that the
very first part of Bunge’s Alexandri Lehmann Reliquiae
Botanicae (containing species No. 1–382, while H. acu-
tifolius is No. 1193) was indeed published in 1847
(Bunge 1847).
D Salsola mutica C.A. Mey. ex A.K. Becker, Bull. Soc.
Imp. Naturalistes Moscou 27(2): 455. 1854. Salsola
soda L. var. mutica (C.A. Mey. ex A.K. Becker) Trautv.,
Bull. Soc. Imp. Naturalistes Moscou 40: 66. 1867.
Цитата из протолога Soda acutifolia (Bunge) Mosyakin, Freitag & Rilke Истогчник: Israel Journal of Plant Sciences 64(1-2): 25 (2017) |
| Александр Фатерыга | Виктор Кишиневский пишет:Salsola acutifolia (Bunge) Botsch. действительно nom. illeg.
Из приведенной цитаты это никак не следует. |
| Александр Фатерыга | Кажется, нашел, есть некая Salsola acutifolia (Moq.) Bunge (1860) (синоним вида Halothamnus auriculus (Moq.) Kothe-Heinr.), которая делает Salsola acutifolia (Bunge) Botsch. незаконным по причине вторичной омонимии. Здесь у меня начинается путаница в голове по случаю разночтения кодексов, так как в зоологии вторичный омоним был бы восстановлен в случае, когда виды больше не относят к одному роду (ст. 59 МКЗН). Если я правильно все понял, исходя из ст. 53 МКН, в ботанике это не так, поэтому законное название Salsola mutica C.A. Mey. ex A.K. Becker или Soda acutifolia (Bunge) Mosyakin, Freitag & Rilke (однако мы не доразделили род Salsola s.l. по причине отсутствия нескольких необходимых комбинаций). |
| Александр Фатерыга | Кстати, в POWO авторы Salsola mutica C.A. Mey. ex A.K. Becker, как и в цитате выше. |
| Дмитрий Орешкин | Александр Фатерыга пишет:поэтому законное название Salsola mutica C.A. Mey. ex A.K. Becker Восстановил. |