Eremostachys rotata Schrenk ex Fisch. & C.A. Mey.

Обсуждение таксона / Таксоны / Форум

Интересно, что в IPNI и POWO - Eremostachys rotala Schrenk ex Fisch., C.A.Mey. & Avé-Lall. (через "l"). У нас (и у Черепанова, 1995:289) опечатка?

В протологе Eremostachys rotata Schrenk ex Fisch., C.A.Mey: https://www.biodiversitylibrary.org/item/165156#page/523/mode/1up https://www.biodiversitylibrary.org/item/165156#page/531/mode/1up Но Phlomoides rotala (Schrenk ex Fisch. & C.A. Mey.) Salmaki: https://www.researchgate.net/profile/Charlotte-Lindqvist/publication/232702353_Phylogeny_of_the_tribe_Phlomideae_Lamioideae_Lamiaceae_withspecial_focus_on_Eremostachys_and_Phlomoides_New_insights_fromnuclear_and_chloroplast_sequences/links/54bfa69d0cf28eae4a65fba2/Phylogeny-of-the-tribe-Phlomideae-Lamioideae-Lamiaceae-withspecial-focus-on-Eremostachys-and-Phlomoides-New-insights-fromnuclear-and-chloroplast-sequences.pdf с.176 В статье (Taxon Vol. 61, No. 1 (February 2012), pp. 161-179) опечатка, а у нас (и у Черепанова, 1995:289) правильно.

Интересно, как в таких случаях следует поступать с производным названием "Phlomoides rotala".

Скорее всего Phlomoides rotala (Schrenk ex Fisch. & C.A. Mey.) Salmaki правильно, опечатка в статье только Eremostachys rotala Schrenk ex Fisch. & C.A. Mey., Index Seminum [St. Petersburg] 9 (Suppl.3): 11. 1843. Дело в том, что уже было Phlomoides rotata (Benth. ex Hook.f.) Mathiesen (Basionym Phlomis rotata Benth. ex Hook.f., Fl. Brit. India [J. D. Hooker] 4(12): 694 (1885). Пришлось выкручиваться таким хитрым способом?

Добавил варианты с "rotala" в синонимы.