Водятся здесь две очень похожих между собой: Чаще поговаривают в источниках про Gentiana alpina Vill. Но G. acaulis L. так же здесь встречается. Здесь немного видны листья

Да, непростой выбор. По совокупности признаков (форма чашечки, листьев и сравнительно небольшая высота над уровнем моря) я склоняюсь к G. acaulis, но до конца не уверен. Можно сравнить также с http://herbarivirtual.uib.cat/ca/catalunya/2510/especie/gentiana-acaulis-l-subsp-alpina-vill-o-bolos-et-vigo и https://bibdigital.rjb.csic.es/idviewer/15006/62

Порылся ещё в литературе и наткнулся на статью von Hagen & Kadereit (2000), посвященную этой секции. Данные авторы пишут, что мелкие экземпляры G. acaulis бывают трудноотличимы от крупных экземпляров G. alpina, и что в сомнительных случаях следует ориентироваться либо на структуру поверхности семян (не наш случай), либо на окраску венчика у живых растений. Для G. acaulis характерны тёмные пятна у основания лопастей венчика, имеющие цвет от тёмно-оливкового до почти чёрного и хорошо различимые, например, на этом снимке: У остальных видов секции (включая и G. alpina) эти пятна отсутствуют, и основной фон внутренней поверхности трубки венчика светлый. По этому признаку обсуждаемое растение, видимо, следует отнести к G. alpina.

Спасибо Андрей за расследование. Я за перенос к G. alpina. Возможно мне когда-нибудь доведётся встретить растение отличное от этого и с четкими пятнами.

В последней поездке (1 июня) распотрошила одно растение, пятна рассматривала 1. 2. А дома уже и размер сняла 3.

Фото № 2 и 3 стоит добавить в галерею.

Как то так вышло, что у меня именно к этому экземпляру нет ни одного фото основного (до выдирания растения из грунта), имеются только эти добавочные Ну и ещё вот такое: А группировать эти фото с уже загруженными тоже не будет правильным. Километров 8-10 между популяциями и около 800 м разница в высоте н.у.м.

Группировать необязательно. Фото информативны сами по себе.