| Лена Глазунова | Получается то ли laevigatum, то ли maeoticum... (по ФВЕ) |
| Владислав Григоренко | А отчего бы не stevenianum? |
| Владислав Григоренко | Ну, в ней нечёткие формулировки: "б.ч.", "б.м.". К тому же на фото отчётливо видны лишь основания стеблевых листьев, а не прикорневых. Зато "обратно-клиновидное чёрное пятно, доходящее почти до вершины лепестка" - признак весьма наглядный. |
| Денис Мельников | На фото  видно, что есть два хорошо различимых пятна, соединенных черными полосками (особенно на верхнем лепестке) - маленькое у основания и побольше к верхушке. Прикорневых листьев не видно, но самые нижние тоже обычно несут такие же признаки, а у них широкое суживающееся крыло.
Вообще, хорошо бы видеть типовой материал, но кроме описания в ФВЕ у меня пока ничего нет, надо бы еще описания Михеева в Бюлл. МОИП найти, там должно быть полное описание его видов. |
| Александр Бронсков | Денис Мельников пишет:есть два хорошо различимых пятна, соединенных черными полосками
Замечательно соответствует описанию stevenianum - лепестки в основании с крупным черно-фиолетовым клиновидным пятном, часто разорванным (прерванным) или продолговато диморфным. У maeoticum - с яйцевидным черным пятнышком при основании и более крупным неправильно четырехугольным пятном в центре, т.е. приблизительно вот так -  |
| Любовь Рыфф | Но растение-то практически голое. Вряд ли это может быть P. stevenianum, даже если форма пятна похожа. |
| Татьяна Винокурова | Наверное, Papaver laevigatum всё-таки  |
| Анна Малыхина | Да, тоже так думаю, тем более Papaver maeoticum у него в синонимах. |