Saussurea

Discussion / Растения на фото / Forum

/опять забыла, что в ключе ФС опечатки - а смотрю хоть и гербарный сбор, но по электронному варианту книжки../ Только что получается - в Определителе растений Бурятии та же ошибка копируется (а там с учётом меньшего числа видов такие растения попадают только к S. squarrosa) ..а сложности - как и с растением на [photo=160284] - но они разные: тут листья уже, а главное - без черешков; там же нижние были с отчётливыми черешками.. итак, ход рассуждений (по ключу ФС): 1 - антитеза: корзинки многочисленные 6 - теза: соцветие щитковидное 7 - антитеза: соцветие щитковидное 10 - антитеза: листочки обёрток без придатка - идём на 17 (! вместо неверно напечатанного 16) 17 - антитеза: сверху листья не опушены вовсе, а снизу -густобеловойлочное, хотя и короткое, опушение. -и идём на 20 (вместо неверного 19 - и S. squarrosa пропускается, т.к. д.б. и сверху опушение) 20 - теза: опушение снизу густое 21 - антитеза: Особенных черешков на листьях не наблюдается - скорее они клиновидно сужены к основанию.. 25 - антитеза: листья цельные (придатки пыльников - не знаю, но виды по тезе никак не те) 28 - теза: листочки обёрток без острия отогнутого 29 - антитеза: стебли невысокие и не крылатые 31 - теза: листочки обёртки равны по длине; стеблевые листья многочисленные 32 - стебли-то невысокие (до 15 см - теза), но листья вроде не "сильно выгрызенно-зубчатые" А, если листья "по краю с частыми острыми зубцами", то они должны быть как бы пошире, да и всё растение должно быть выше, 15-35 см - и тогда выходит на S. foliosa, но это как бы не она... Если же по тезе перейти на п. 33 - то там подходит только теза - соцветие не подпирается листьями - выходит S. subacalis Оно?.. Если допустить вариации ширины листьев - остальное по признакам проходит