Вопросы начинающих фотографовDiscussion / Техника фотографии / Forum
online plant identification guide
Help and manuals
Views: 73813Discussion
Page:
| Ирина Серебрянникова | Лена Глазунова wrote:
Попробуйте посчитать стоимость цифровой зеркалки вместе с обьективом для макро (недорогим) , аккумулятором, зарядным устройством ....мне сдается сумма далеко перешагнет 10 т р.
А вес камеры вместе с принадлежностями ?
Скорее всего про автофокус придется забыть и все делать вручную...
Это ж сплошная головная боль 2. Конечно, хорошие макро-объективы (да и не только макро) недешёвые, но некоторые умудряются неплохо снимать и с китовым объективом. Зато потом на объектив можно и накопить денег. И будет больше возможностей снимать.  |
| Yuri Pirogov | |
| Ирина Серебрянникова | |
| Ольга Бондарева | |
| Lena Glazunova | Ирина, Вы хотите, чтобы Вам назвали волшебные значения диафрагмы и выдержки, при которых получаются хорошие снимки? 
Диафрагма. Вроде уже несколько раз объясняли про ГРИП и её зависимость от фокусного расстояния, расстояния до объекта и диафрагмы. Но Вы всё равно отчего-то утверждаете, что макро снимают с открытой диафрагмой. Возможно, на компактах с малым фокусным расстоянием диафрагма 3-4 и пройдёт, но не факт.
Посмотрите простой урок про макро http://fotoshkola-net.livejournal.com/30685.html
Про технику не надо ничего говорить, я имею в виду ту часть, которая посвящена настройкам.
Выдержка. Её значение важно, если объект движется или если снимаете с рук - тогда нужно, чтобы она была не больше, чем 1/фокусное расстояние в мм (иначе будет шевелёнка). Если объект не шевелится - штатив и наплевать на выдержку. Если сильный ветер - отложить съёмку, чудес не бывает. |
| Ирина Серебрянникова | Вот неплохая ссылочка для "макрушечников"http  /macroclub.ru/how/14_sovetov_macro
Но есть упоминания о пленочных аппаратах, так что не все советы годятся для цифровиков . Но принцип "макро" изложен верно и доходчиво.
Да про диафрагму - маленькая дырочка- это есть гут для макро.
Сейчас уточню в цифрах , что есть маленькая (у фотографов цифры часто бывают наоборот смыслу ) |
| Lena Glazunova | Ольга Бондарева wrote:
... |
| Ольга Бондарева | Лена Глазунова wrote:
Лена, устала я.
Лучше поеду завтра и поснимаю своих ребятишек. ЦветутЬ. |
| Lena Glazunova | Ирина Серебрянникова (3) wrote:
Ну и где там написано, что снимать надо с открытой диафрагмой?Вот неплохая ссылочка для "макрушечников"http |
| Ольга Бондарева | Ирина Серебрянникова (3) wrote:
Ну вообще то при макро диафрагма выставляется на маленькие значения ....3 или 4... Ирина Серебрянникова (3) wrote:
Вы уже определитесь, маленькая дырочка или маленькое значение? Да про диафрагму - маленькая дырочка- это есть гут для макро.  Ибо это вещи противоположные. |
| Ирина Серебрянникова | Ольга я рада, что доставила Вам удовольствие
Значение диафрагмы в числовом значении прямо обратно смыслу (пардон запамятовала эту шутку производителей фотоаппаратов)
http://photolunch.ru/2011/08/что-такое-диафрагма-фотоаппарата/
Я имела ввиду именно смысл - маленькое отверстие- в числах это будет наоборот больше 
Исправлять пост не имеет смысла, но понимать следует так, что если на диафрагме 5 на фото Юрия фон размыт - выставлять надо для четкого фона дырочку поменьше, а числовое значение при этом будет больше .
Не 3-4 как я написала, а 6 или 7 . Пардон - я не нарошно. |
| Ольга Бондарева | Ирина Серебрянникова (3) wrote:
Тут забыли, там следует читать не так, а сяк, а вместо 3-4 - 6-7. Ира пардон запамятовала эту шутку производителей фотоаппаратов... Не 3-4 как я написала, а 6 или 7 . Пардон - я не нарошно. Вы себя как новичка или как советчика позиционируете? 
Да, и 3-4 - 6-7 вы для какого фокусного расстояния рекомендуете? |
| Ирина Серебрянникова | Ольга Бондарева wrote:
Ошибаться свойственно всем...это форум, а не книжка по фотографии которую десять раз редактируют, а в результате получается чушь иногда.
Я безусловно не новичок в фотографии, но и не профессиональный фотограф - отнюдь.
Советую то, что знаю и интересуюсь мнением других любителей.
Конкретно имеет смысл говорить о конкретных фото.
|
| Ирина Серебрянникова | Ольга Бондарева wrote:
Сомневаюсь, что у цифрового фотоаппарата типа компакт Да, и 3-4 - 6-7 вы для какого фокусного расстояния рекомендуете?
можно каким то образом изменить фокусное расстояние
Рекомендовать можно что-то реальное, легко осуществимое. Поэтому для повышения резкости (глубины прорисовки) есть два реальных способа. Один - изменить диафрагму на тех цифровиках где это возможно. Второй - увеличить расстояние до снимаего обьекта (сделать шаг назад) |
| Anatoliy Kuzmin | |
| Lena Glazunova | |
| Ольга Бондарева | Ирина Серебрянникова (3) wrote:
Это называется оптический зум. Сомневаюсь, что у цифрового фотоаппарата типа компакт На цифрокомпактах имеется 100%. Ни разу не видела цифрокомпакта без такового. Диапазон этого зума цифирками на объективе написан.
Лена Глазунова wrote:
Мне очень не хотелось переходить на личности, но тут без этого невозможно. В "советах" столько ложной информации и путаницы, что все участники дискуссии, вместо того, чтобы обсуждать что-то конкретное и дельное, занимаются только тем, что эту фигню комментируют и опровергают. Вот тема-то полезная...
Ошибаться и чего-то не знать могут, безусловно все. Я лично полезла читать снова про матрицы. Боюсь, пришла пора чистить тему от советов Ирины. Может быть, Вы и не новичок, но понимания того, о чём Вы рассуждаете, я не замечаю. Но не в таком же количестве... |
| Ольга Бондарева | Про глубину резкости и диафрагму.
Малая глубина резкости очень интересная штука. Только ею надо уметь пользоваться. Размытый фон красив не только у портретов людей, но и растений тоже. Главное при этом поместить в ГРИП нужные части изображаемого растения. Остальное может быть красиво размытым.
Большая грип нужна для пейзажей. И то... могут быть нюансы.
Эти нюансы есть вообще в фотографии. Нет чётких канонов: снимать кандыки с большой грип, а эремурусы с маленькой. В каждом конкретном случае фотограф как художник решает конкретную задачу: что и как он хочет показать. Исходя из этого выбирает диафрагму, выдержку и прочие настройки.
Правда, в случае с мыльницами всё это мало применимо, т.к. диафрагмы там обычно маленькие (дырки, не число), а в сочетании с широкими объективами это еще увеличивает грип.
Поэтому лично я предлагаю владельцам мыльниц сосредоточиться на композиции, подчищении лишних деталей, фокусировке, а не размытии фона и грип, которыми всё равно они по факту почти не могут управлять. |
| Aleksei Titov | |
| Ирина Серебрянникова | |
| Ирина Серебрянникова | Ольга Бондарева wrote:
Про количество ошибок - интересно ....сколько ?
И покажите пожалуйста фото, где Вы вручную пользовались регулировкой оптического зума ? |
| Lena Glazunova | |
| Yuri Pirogov | |
| Anatoliy Kuzmin | Ирина Серебрянникова (3) wrote: Удачи!!! постоянно всякую ерунду, противореча сама себе и не желая никого слушать. |
| Aleksei Titov | Юрий Пирогов wrote:
Объект непростой (к маро его сложно отнести). Поэтому нужно либо отключать автофокус и осуществлять настройку резкости и диафрагмы вручную, либо использовать дополнительное приспособление для автофокуса и подбирать диафрагму.
Ниже снимок примерно такого же по размерам объекта (для просмотра открывать снимок полностью). Диафрагма 3.1; фокус.расстояние 4.5; ISO 80; экспозиция 1/30
Ну вот смотрите пример: как не надо снимать макро.  |
Page:
Plants and lichens
Participant
Search
|
|
Feedback | To the top |