О конспекте флоры Азиатской России (КФАР)Discussion / Общие темы / Forum
online plant identification guide
Help and manuals
Members online
Views: 10535Discussion
Page:
| Natalia Gamova | |
| Nikolay Stepanov | |
| Natalia Gamova | Понятно..
А я не успеваю написать "окончательный вариант" главы по флористическому анализу - каждый раз находится новая книжка, в которой опять всё наоборот 
Не буду я эту овсяницу рассматривать отдельным родом..обойдётся  |
| Nikolay Stepanov | Самый оптимальный вариант - брать за основу список Плантариума, можно со своими авторскими изменениями (могут же быть расхождения  Тут по крайней мере всё обсуждается и явные ляпы сразу ликвидируются, как только их кто-нибудь замечает.
А в КФАР - всё неоднородно. Когда монограф обрабатывал свою группу - выходило приемлемо. А когда чужую - не всегда хорошо. |
| Natalia Gamova | |
| Сергей Майоров | Николай Степанов wrote:
явные ляпы сразу ликвидируются
Николай Степанов wrote: как только их кто-нибудь замечает 
В этом то и проблема. К тому же, таксономический блок на PLANTARIUM далек от совершенства. Разумные таксономические новации здесь на принимаются, поскольку существует стандартный чек-лист. 
Это вовсе не означает, что я доволен КФАР... |
| Nikolay Stepanov | Сергей Робертович, тут как раз "стандартность" чек листа обсуждается и исправляется |
| Сергей Майоров | "Не смешите мои подковы," -- как говорил известный персонаж.
Например, в Европейской России три вида репешка (Agrimonia). Это показал еще Сергей Румянцев (к сожалению, он немного опубликовал из результатов, но диссертация должна быть в библиотеке ГБС РАН). При этом восточная граница A. procera продвигается все дальше, но его мало кто видит. Видимо, он гибридизирует с A. eupatoria, но это для территории России вообще не отмечено (увы, нет времени это доказывать, при этом гибрид, видимо, фертильный, что отличает ситуацию от европейской).
А теперь посмотрите на список видов на этом сайте. Я не готов тратить время на треп по поводу репешков в Сети, поскольку эта точка зрения уже изложена в 10-м Маевском. Был момент, когда я на репешки внимательно смотрел в поле. Сумеете за 5-10 метров узнать A. procera? Если сравнивать московские и, скажем, волгоградские репешки --отличий отличий масса. Но если посмотреть на них в Мордовии, например, то переход от A. eupatoria к A. asiataica на любой грамотно подобранной транссекте на 10-20 метрах.
Сравните списки на PLANTARIUM'е, ФВЕ, КФАР Какой выбираете?
И кто прав, я, Р.В. Камелин или С.В. Овчинникова? Кому и как отдать предпочтение? |
| Nikolay Stepanov | Сергей Майоров wrote:
К счастью, между Алтаем и Байкалом, на третьей части Северной Азии растёт только один вид - A.pilosa и это наше преимущество перед москвичами Сравните списки на PLANTARIUM'е, ФВЕ, КФАР Этот вид, конечно, изменчив по-своему, но ничего такого, что подвигло бы меня что-то с ним делать, не заметил. A.procera, A.eupatoria, A.japonica - выращивал в культуре, потом их забросил и они благополучно почили, то есть для нашего региона устойчивыми не явились.
Списки посмотрел. Никакой разницы не увидел. В Сибири из европейских видов есть только азиатика. Это слово в слово повторяют и Камелин, и КФАР. A.procera в Сибири отсутствует = опять у всех одно и то же. A.eupatoria и грандис - то же самое. Так что все они правы и в отношении Азиатской России едины во мнении. А уж, что там "за Уралом" (по другую сторону от Азии) - какие репешки с какими "спят" - вам разбираться и доказывать |
| Nikolay Stepanov | Сергей Майоров wrote:
Это вы от жизни, Сергей Робертович, отстали: "стандартный чек-лист" не такой уж и стандартный и переделывается постоянно. Причем не только добавляются новые виды, которых не было у Черепанова, но и меняются иногда синонимы с основным названием местами, или выводтся из синонимов, или наоборот - добавляются в синонимы. Во всех "нестандартных" случаях делается примечание, что "не так, как у Черепанова", а так, "как у Майорова" К тому же, таксономический блок на PLANTARIUM далек от совершенства. Разумные таксономические новации здесь на принимаются, поскольку существует стандартный чек-лист. |
| Alexey V. Grebenjuk | Господи-Боже!!! 
|
| Alexey V. Grebenjuk | |
| Alexey V. Grebenjuk | Сергей Майоров wrote:
Taxon, Ann. Bot. Fenn., Feddes Rep., или что-то в этом духе я бы выбрал Сравните списки на PLANTARIUM'е, ФВЕ, КФАР , но отправляясь за Урал (в Азиатскую Россию, так ск-ть) - ФВЕ, все-таки, не забывал бы  |
| Natalia Gamova | .."было" - это рабочий вариант, а "стало" - изданный в итоге?.. 
А почему так?.. |
| Alexey V. Grebenjuk | |
| Stanislav Bakej | |
| Nikolay Stepanov | Алексей Гребенюк wrote:
Понятно. То понятно,что не всегда авторы были виноваты в проблемных случаях. Иногда редакции мудрят. Или редакторы. У меня тоже были "забавные" случаи. По таксонам у кандыков сам сделал английский вариант названия статьи. Но в редакции журнала нашлись грамотные знатоки английского языка и переправили название без предупреждения, заменив "genus Erythronium" на "gender Erythronium". Вот англоязычные удивятся
Жаль конечно, что в КФАР так подчистили авторские варианты. |
| Alexey V. Grebenjuk | |
| Nikolay Stepanov | |
| Alexey V. Grebenjuk | поход до сути - ныне не в моде
Николай Степанов wrote:
стало быть - ................. Навряд ли технический редактор может такие изменения вносить
печально это все |
| Natalia Gamova | |
| Alexey V. Grebenjuk | |
| Nikolay Stepanov | Алексей Гребенюк wrote:
Ну, ясно, ответственный редактор на то и ответственный, чтобы такие проблемы решать.поход до сути - ныне не в моде |
| Nikolay Stepanov | |
| Vladislav Grigorenko | |
Page:
Plants and lichens
Participant
Search
|
|
Feedback | To the top |