Trollius
Discussion / Растения на фото / Forum

Plantarium
online plant identification guide
Help and manuals

Views: 1781
Discussion

 | edited
..Определение.. Вот опять-таки ключ ФС и Бурятии ВАЖНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ: тут Trollius ircuticus Sipl. сведено в синонимы к Trollius kytmanovii Reverd., поэтому отдельно в ключе не упоминается. Мои соображения: растение это от соседнего (которое [photo=164634] и иже с ним) - примерно 30 м, по сути - продолжение одной полянки. Чашелистиков тут на главном цветке 12 штук, цветок ярко-оранжевый, крупный и широко раскрытый. Отличие от предыдущего - короче лепестки (явно ближе к тычинкам, нежели чем к чашелистикам). Насчёт цвета - тут место солнечнее, а при более ярком освещении цветы всегда тут быстрее становятся более яркими, хотя распускаются все жёлтые, а в бутонах зелёные (как вообще Купальницы..). Цветоносных стеблей у наиболее развитых "кустов" тоже по 4, и тоже на самом нижнем последний цветочек мельче и с меньшим числом долей.. Вот что это тут? По формальным признакам (выше перечисленным) по ключу ФС стабильно выхожу к паре "алтайский/саянский"..но ведь не они! ----- в бурятском ключе теза № 2 для меня - формулировка несколько загадочная.. Но там есть вариант выхода дальше, и опять на вид Купальница Кытманова, поскольку есть допуск по длине лепестков относительно тычинок -
редко почти равные или вдвое длиннее
Собственно, не то что бы мне хотелось всё записывать в 1 вид не глядя, но все остальные доступные наблюдению признаки этих растений (ну, на мой взгляд) не отличаются, кроме - действительно - вариации длины тычинок, о чём и написано в определителе растений Бурятии. Как бы ни ругать эту книжку (а там есть недоработки), но по жаркам - при объективной сложности в систематике рода - тут вроде понятно.. Или всё не так, как кажется? ------- п.с.: а если различия в длине тычинок - это и есть отдельно Жарок Кытманова и иркутский? Mad image
Нет, ключ ФС все же лучше. В бурятском загадок больше, чем разгадок Hmm image Очень, очень напоминает саянский. "Лепестки немного, не более, чем на длину пыльника превышают тычинки" - вполне. Только что местообитание не субальпийский луг. Но и не слишком далеко Wink image Либо оба растения из группы сибирского. 12 чашелистиков - допустимый уровень. В этом случае у данного растения признаки сибирского выражены лучше. А второе - из пары Кытманова - иркутский.
От субальпийских лугов ближайших - километров 12 линейно и 500 метров набора высоты.. Здесь - прибайкальские террасы ещё только... Недалеко физически, но по условиям местообитания разные.. Мне что не нравится, так это то - что тут на одной поляне, смотря с какого боку глянуть - видов 5 жарков сразу набирается.. Что-то тут не то. Ветреницы растут вместе - но они разные (ну, только по молодым растениям, не цветущим ещё, отогнутая и алтайская сходны, но это детали, а так - все отличаются прекрасно). Почему же у жарков такой "винегрет"?..
Кстати, на Байкале геоботаники отмечают явление инверсии, когда высокогорные комплексы видов встречаются внизу, ниже таежного пояса, не на своем месте. Влияние Байкала Hmm image
Инверсии - это да. Там есть на побережье кашкара, кедровый стланик и филлодоце, хотя они "из подгольцовья" должны быть. Если б это были просто инверсии по местоположению - было бы проще, а тут с видами-то что?.. Сложно.
Саянский
А что тогда T. ircuticus? Насколько ему соответствует то, что мы наопределяли в прошлом году: http://www.plantarium.ru/page/view/item/39469.html ? Надежда, вы бы загрузили сюда эталонных, по вашему мнению, образцов иркутского, Кытманова, сибирского, саянского и пр., чтобы было от чего отталкиваться.
Юрий Пирогов wrote:
А что мы наопределяли в прошлом году: http://www.plantarium.ru/page/view/item/39469.html ?
Я вот теперь смотрю - думаю,что-то не то..
Юрий Пирогов wrote:
Надежда, вы бы загрузили сюда эталонных, по вашему мнению, образцов иркутского, Кытманова, сибирского и пр., чтобы было от чего отталкиваться.
Ага, присоединяюсь к просьбе! - Очень нужно.. А вообще - посмотреть бы снимки все около-байкальские - жарков - там как, нормально?.. Лучше уж что непонятно - будет на уровне рода. Можно даже с комментариями - что именно "не подходит"..
Юрий Пирогов wrote:
А что тогда T. ircuticus?
Коллеги не признаЮт этот вид и относят его в синонимы Кытманова. Для обсуждения проблемы этих двух таксонов открываю соответствующие темы в разделе Таксоны.
Юрий Пирогов wrote:
Надежда, вы бы загрузили сюда эталонных, по вашему мнению, образцов
Да я как-то мало снимала купальницы Smile image Будущим летом специально займусь. А пока могу только дать ссылки. Азиатская: http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=48413&ref=floras/trollius_asiaticus/phs http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=32862&ref=floras/trollius_asiaticus/phs Кытманова (у второго, хамарского, на листья поглядите): http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=28631&ref=floras/trollius_kytmanovii/phs http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=42999&ref=floras/trollius_kytmanovii/phs Саянская высокогорная: http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=41827&ref=floras/trollius_sajanensis/phs Сибирская: http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=18331&ref=floras/trollius_sibiricus/phs
Search
Top.Mail.Ru Feedback To the top
www.plantarium.ru