Валерианелла в России

Discussion / Общие темы / Forum

Нет, конечно. Но вы, почему-то требуете результат от эволюции мгновенный. Если у валерианелл "эволюция" ареала идет, то может быть она через 1-2 тыс лет и займёт те районы, о которых вы говорите. Наличие подходящих условий в данное время - еще ничего не значит. Посмотрите ареалы, насколько они причудливы и далеко не отражают современные условия. Намного больше отражаются условия прошлых эпох. Ответ на вопрос, почему валерианеллы не растут там, где им всё подходит - косвенно (потому что этот вопрос не уникальный - его можно применять к большинству известных видов) есть в учебнике А.И. Толмачева "Введение в географию растений" 1974. Там есть лекция: Ареал как историческое явление - там все ответы даны очень подробно и исчерпывающе.

А что тут непонятного? Эволюция всегда была и будет мудрее человека. Мой первоначальный посыл заключался в том, что в западных областях РФ почему-то не находят ни одного вида валерианелл. Климат и почвы, например, в Белгородской области практически схожи с соседними Воронежской, Луганской, Харьковской областями. Там виды встречаются, а в первой - нет. Мое мнение: причина кроется в субъективном факторе.

Что скажете про это, уже относительно давнишнее мнение: Отрывок из статьи журнала «Наука и жизнь», 2007, №12 «От Карла Линнея к многотомнику российских флористов»: «Россия — единственная страна бывшего СССР, которая не имеет описательной сводки растений со времени выхода в свет фолианта “Flora Rossica”, созданного в 1842—1853 годах профессором из Дерпта (ныне — г. Тарту, Эстония) К. Ф. Ледебуром с коллегами. По данным члена-корреспондента РАН, президента Русского ботанического общества (1991—2016) Рудольфа Камелина (1938-2016), в тридцатитомной “Флоре СССР”, издававшейся с 1934 по 1964 год, основной упор был сделан на первоописании не известных науке видов растений Закавказья и Средней Азии, Крыма и Карпат и, отчасти, Южной Сибири и Дальнего Востока. Для России же в сводке было описано только около 10 тысяч видов растений из более чем 17 500 учтенных в СССР. По материалам “Флоры СССР” позднее были сделаны многотомные описания флоры для всех республик СССР, кроме Российской Федерации. В конце 60-х годов XX века была объявлена программа составления новых флористических сводок по крупным регионам СССР. Ныне все они, кроме “Конспекта флоры Кавказа”, завершены (в 2008 году вышла часть первая третьего тома, в 2012 году вторая часть третьего тома – З.С). Ознакомившись с этими региональными сводками, Рудольф Камелин пришел к выводу, что отсутствие у нас описания флоры России неслучайно и связано с недостаточной ее изученностью. Отечественным ботаникам до недавнего времени были мало доступны зарубежные коллекции, где хранятся многие типовые образцы видов, произрастающих на территории России. Как пишет в своей статье в “Вестнике РАН” Камелин, у нас почти нет образцов Карла Линнея. Член Санкт-Петербургской академии наук Петр Симон Паллас (1741—1811) продал в составе своего гербария и многие ранние сборы наших академиков — они теперь в Лондоне. Замечательный гербарий Александра Александровича Бунге (1803—1890) не был куплен Санкт-Петербургской академией и оказался в Париже. Многие типовые образцы российским ученым ныне приходится искать в Берлине, Женеве, Токио или Киото». Зимина Татьяна, кандидат химических наук, научный журналист и редактор отдела Химии, материаловедения и наук о Земле журнала «Наука и жизнь».

То есть о существовании "Флоры Европейской части СССР" ("Флоры Восточной Европы"), а также некоторого количества Флор областных Вы не в курсе?

Ну, скажем, обобщающие сводки создаются регулярно. Об этом же вы сами цитируете "Науку и жизнь". "Флора СССР" - та же флора России в широком смысле и узком смысле, но актуальная для середины 20 века. На конец века и начала 21 века - актуальны описательные сводки "Флора европейской части СССР", "Флора Сибири" и "Сосудистые советского Дальнего Востока" - они на тот момент дали всю актуальную картину для России. Но "эволюция" же идет дальше - мы на месте не стоим и сегодня мы имеем много материала, который в любой момент может быть положен в основу новой "Флоры России". Дело на мой взгляд не столько в "недостаточной изученности" (она будет всегда недостаточной, и в Европе она недостаточная, но в меньшей степени), сколько в отсутствии объединяющего начала: на данный момент все ботаники России работают сами по себе.

Да, я в курсе всех упоминаемых изданий. В частности, в учебнике А.И. Толмачева "Введение в географию растений" (1974), его лекции №2 я не нашел ничего такого, что я не знаю. В числе прочего Александр Иннокентьевич сподвиг меня нарисовать - во многом неполную - свою карту ареала расселения рода Валерианелла. Нигде в литературных источниках я не обнаружил других попыток. Готов к критике, и уже надел бронежилет.

Господа, должен признаться, что пару лет назад я создал во Вконтакте группу "Общество любителей полевого салата" (https://vk.com/public203432611), куда выкладываю почти все материалы на разных языках, которые касаются Валерианеллы. Там и ссылки на книги, сайты, фото- и видеоматериалы, региональные флоры, отчеты о поездках в ботанические сады (в прошлом году Владивосток и Никита) и т.д. Прошу не судить строго - я не профессиональный ботаник. Полевую практику проходил в поселке Поречье_Рыбное Ростовского района Ярославской области, традиции которого заложил еще Петр Первый. Нынешний статус - фанат от ботаники.

А не рассказывали ли Вам на полевой практике, что по "единообразной" Восточно-Европейской равнине белый медведь до Краснодарского края не доходит (хотя никаких непреодолимых физических препятствий на пути не имеет)? При Иване Грозном не доходил, при Сталине не доходил, и после Путина не дойдет. И хоть днем с огнем обыщись его - нету! Или, что в культуре в Москве и магнолии цветут, и попугаи птенцов высиживают, а вне культуры - увы? Что-то у меня все больше подозрений, что Вы здесь присутствуете в качестве фаната не от ботаники, а от троллинга.

Илья, поначалу тоже казалось, что Вы троллите в самых разнообразных направлениях сайта и на очень квалифицированном уровне. Но ничего, прошло время и теперь понятно, что этого нет, а это Ваша яркая индивидуальность. Успехов нам всем.

Илья, ваши шутки не говорят о вашем большом уме, как ни старайтесь. Оригинальничать - свойство, присущее скорее подросткам.

По-началу - это когда? Я тут с 2019 года, и ни с чего эдакого не начинал. В нынешнем году у меня просто больше времени и меньше альтернативных полезных способов его потратить из-за войны. ТС же зарегился едва ли не вчера и успел настрочить почти три десятка постов в единственной теме, добрая половина из которых относится к области сотрясания основ. И реакция на все контраргументы... странная. Некогда существовал один интересный биологический форум, имя которого ныне не стоит называть, поскольку с недавних пор превратился он в нечто совершенно отвратительное. Так вот, в ту пору, когда там биологов еще было больше, чем спам-ботов, господа с аргументацией, подобной многоуважаемому Станиславу, стремящиеся своими смелыми идеями и эпохальными открытиями развеять мрак невежества "окодемегов", появлялись с завидной регулярностью. До сих пор не уверен, были ли они троллями, или натурами с особенностями, реально верящими в истинность и полезность своих сверхценных идей, но в любом случае никакой научной пользы длительнейшие и содержательнейшие беседы с ними не принесли. Даже наипростейшие и самоочевидные биологические законы никому втолковать им не удалось. Получить их гениальные идеи в форме, доступной для логического понимания обычным людям, также ни у кого разу не получилось. А разов этих были многие десятки, если не сотни. Но, разумеется, Вы вольны продолжать пробовать и верить, что этот случай не такой. Мне же на основе предыдущего опыта все более ясно вырисовываются очертания характерного синдрома (прошу не понимать этот термин превратно, я имел в виду отнюдь не медицинский его смысл). Пока я не замечал его признаков, искренне пытался помочь, чем мог, даже скриншот флористического списка сделал, а также не преминул проверить достоверность всех странных утверждений ТС (например, о сходстве почв Белгорода и Смоленска) в научной литературе и, естественно, убедился в их ложности (а также в том, что не полностью позабыл еще университетский курс почвоведения ). Теперь же, когда картина б. м. прояснилась и перспективы дискуссии оценены, продолжайте без меня, не буду докучать.