Eremobium aegyptiacum

Таня, я понимаю...  Но в геоботанической терминологии слаб, а на сайте не менее десятка экспертов в этой области - они-то и объяснят нам, какие формулировки следует использовать в подобных обстоятельствах 

Аспект - это если бы прошли дожди и вся пустыня окрасилась бы в какой-то необычный (красный/жёлтый/фиолетовый) цвет от цветущих сплошным ковром маков/одуванчиков/колокольчиков. А так - просто цветущие растения.

Ну так и не стоит писать аспект . Хоть я и не эксперт в фитоценологии, но с аспектом фото не вяжется

Точно!

Насчет аспекта Дмитрий уже написал

Немного разверну:
Первое, аспект - цвет, который явно доминирует. Т.е. если никакой цвет не доминирует, значит эта характеристика исключается из описания сообщества. Из первого вытекает второе:
Сообщество вовсе не обязано иметь какой-то аспект. Даже зеленый (так тоже бывает). В данном случае "аспектирует" подстилающая поверхность, но никак не растения.

В точку! По пальцам можно пересчитать тех, кто может разъяснить кратко, доходчиво и интересно   В таких случаях моя благодарность не знает границ, как правило

А что такое заросли?

Насколько густо и в каких количествах? Я пишу "заросли", если, действительно, нельзя пройти. Но можно и о тех, что пореже?

Спасибо. Буду избегать этого слова .

В зарослях!

Нет, не в зарослях, мы легко продвигались между кустами .

Так где же граница между "да, заросли" и "нет, не заросли"? Если нет чёткой формулировки, как у аспекта, то, может быть, оставить слово "заросли" для литературы?