Тема: Typha elatior
Это не latifolia - слишком широкий промежуток между пестичным и тычиночным соцветиями.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Соцветия. Заказник "Селезневская балка", Луганская обл., начало июля.
Здесь Вы можете высказать свои соображения по поводу растения, изображённого на этом фото.
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Это не latifolia - слишком широкий промежуток между пестичным и тычиночным соцветиями.
Typha angustifolia
Отредактировано Николай Дегтярёв (2009-09-30 14:32:01)
По Маевскому?
Да. На Typha laxmannii габитуально он вроде не тянет.
Хотя экология данного растения не понятна... Может Сергей подскажет, где оно растёт.
Луганская обл. - это почти юг, возможны и другие варианты - intermedium и проч.
Знать бы, как они выглядят...
Согласен с Вами, этой фотографии для определения будет мало.
возможны и другие варианты - intermedium
Здесь проще, его на Плантариуме просто нет.
По определителю Цвелёва (2000) промежуток между соцветиями у intermedia сильно короче
Осталось проверить прочих кандидатов, заглядывая, например, в Зернова-2006
Заглянул в Зернова http://herba.msu.ru/shipunov/school/boo … kavkaz.txt А кандидаты это случайно не Typha elatior и Typha australis? Последний больно похож. см http://www.flowersinisrael.com/Typhadom … s_page.htm
Отредактировано Николай Дегтярёв (2009-10-01 22:39:51)
Попросил определить Капитонову Ольгу Анатольевну, она написала, что это рогоз узколистый.
Спасибо Денису и Ольге Анатольевне!
А на библейском сайте фото похожи из-за широкой трактовки - у них australis и angustifolia не разделяются
Да, первая мысль была правильной, но всё равно спасибо Владиславу, заставил покопаться, даже понравилось, правда, когда так мало признаков в наличии и так много похожих видов и трактовок не так легко это делать.
А на библейском сайте фото похожи из-за широкой трактовки - у них australis и angustifolia не разделяются
Там не тот T. angustifolia, судя по авторам. Вероятно, имеется в виду Typha angustata Bory & Chaub.
При всем уважении к мнению О.А. Капитоновой, она действительно очень хорошо знает рогозы, я не могу согласиться с ее определением. Это не рогоз узколистный уже хотя бы потому, что листья у этого рогоза не зеленые, а сизые, женское соцветие почти в два раза короче мужского, чего у рогоза узколистного быть не может. Про другие признаки ничего сказать не могу, поскольку не имею возможности увидеть строение колоска. Не похож этот рогоз ни на T. intermedia, который больше походит на рогоз широколистный, чем на узколистный. Не может он быть и T. australis, у котого женское соцветие по цвету ближе к кофе с молоком. А вот предположение Николая Дегтярева, что это может быть T. elatior наиболее подходящий для этого рогоза вариант. Мне этот рогоз ни в живую, ни в гербарии видеть не приходилось, сужу только по описанию. Но по описанию похоже.
А насколько сизы листья здесь? - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … folia1.jpg
Такие же сизые, как и там. А, кстати, что это за рогоз и откуда? И какова ширина листьев у этого растения. Мне они казутся слишком узкими для T. latifolia и если это мне не кажется, то это рогоз сизый T. x glauca. Это первое, что пришло в голову, когда я увидел фотографию (но к сожалению я часто ошибаюсь, оценивая размеры по фотографии).
кстати, что это за рогоз и откуда?
Вроде бы с Иберийского п-ова, обретался на Википедии (неточные определения там - дело обычное). Наткнулся на это фото при попытке "прогуглить" Typha elatior...
Понятно. Благодарю за информацию. А что-нибудь по Typha elatior нашли? Мне бы тоже было интересно глянуть, что люди относят к этому таксону.
Ни одной картинки...
Да, и мои поиски не увенчались упехом.
А разве здесь не аналогичное соотношение длин соцветий?
Конечно нет. На нашей фотографии у рогоза женское соцветие более чем в два раза меньше мужского (ось мужского соцветие за пределами кадра, а то, что в кадре уже в два раза больше), а это свойственно рогозу Лаксмана. У рогоза узколистного длина мужского и женского соцветия примерно равны. То, что показано на фотографии по Вашей ссылке - это одно женское и два мужских соцветия, т.е. мужское соцветие сдвоенное. Нормальное соотношение этих советий видно на соседней общей фотографии у растения на заднем плане. Оно не в фокусе и перекрывается отчасти листьями других растений, но по нему видно, что длины мужского и женского соцветий равны.
А что-нибудь по Typha elatior нашли? Мне бы тоже было интересно глянуть, что люди относят к этому таксону.
Его по большей части сводят в синонимы T. angustifolia, поэтому и картинок нет. Зато есть протолог
Благодарю Вас Юрий Константинович за эту информацию. А от куда она, нельзя ли получить библиографическую информацию по этому источнику?
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация