Дельта Дона (Страница 1 из 2)

а, нет наверное перешарпа
если на картинке кликнуть - открыть изображение, то все по другому выглядит
это наверно, какие то "проблемы совместимости" с просмотровиком 

Вот увеличенный фрагмент - прекрасно видно, что стебли превратились в ряд отрезков. Я это вижу без всякого увеличения что на обычном рабочем Acer'e, что дома на NEC с IPS

Не на столько. Нужно пример?

Я не работал с резкостью, а только с контрастностью. Лесенка на стеблях тростника лишь следствие того, что большинство фото (кроме макро) я снимаю с низким разрешением - 1Мпк. И лесенка на на нитевидных объектах (типа стеблей), расположенных под углом к горизонтали или вертикали, проявляется в результате недостатка пикселей для построения, в реальности непрерывного, изображения.

В таком режиме снимаю не из-за экономии, просто при большем разрешении, как ни странно, изображение заметно замыливается. Не знаю, как себя ведут аппараты с светосильной оптикой, а на недорогих мыльницах малопиксельные изображения визуально выглядят более проработанными, более чёткими, чем те же изображения, созданные с большим разрешением. Парадокс можно объяснить тем, что разрешение фотоснимка превышает рабочее разрешения образа изображения, которое "видит" мозг. И на фото пейзажа с видом, к примеру, деревьев, создается субъективное ощущение детальной прорисовки кроны с выделением чуть-ли ни каждого листочка, так как редкие пиксели разрывны между собой и улавливается границы очертания. Конечно, такие снимки нельзя использовать в полиграфии, так как там требуются фото с большим разрешением, хотя распечатывал 1 Мпк-сельные фото на своём домашнем принтере, и на формате А5 "пиксельность" не заметна, если нет "нитевидных" объектах (как правило в режиме макро), нормально получается и на А4. Для эксперимента, предлагаю всем попробовать снять один и тот же объект с минимальным (не у всех моделей есть способность снимать с разрешением 1 Мпк, у некоторых низший порог 2 и даже 3 Мпк) и максимальным разрешением. Изображение, полученное с большим разрешением, сжать до размера полученного с минимальным разрешением, и сравнить, какое из них, в конечном итоге, выглядит лучше.

Отредактировано Анатолий Лисицын (2013-11-18 13:58:34)

Увы. При сжатии изображения, изначально полученного с большем разрешением, оно уступает оригиналу, снятому с меньшим разрешением, соответствующем требованию сайта по допустимому максимальному размеру снимка

Конечно. Поэтому после масштабирования и поднимают резкость. Другое дело, что тут нужна аккуратность и взвешенность. Но уж при этом вполне можно сделать качественную картинку без "пил" и "ступенек".

А что касается ограничений на размер, так никто не мешает чуть увеличить степень сжатия JPEG - в случае пейзажей это фатально на качестве не сказывается.

Всё очень просто. Виды пейзажей, общие виды растений, соцветий, листьев, части стеблей и т. п., если не предпологается детализация изображения, снимаю на 1 Мпк. Снимок получается 1024х768 Пк, что вполне соответствует требованию к размерам размещающихся на сайте фото. Для себя можно делать дубли с большим разрешение (вдруг попросят для печати). Ну а если нужна более детальная прорисовка и планируется обрезка, то используем более высокое разрешение.

Отредактировано Анатолий Лисицын (2013-11-18 09:50:17)

Проверял на пяти разных моделях мыльниц - фото с изначальным разрешением 1024х768 визуально смотрится лучше, чем сжатое до этого размера с изначально большего. Только это происходит при условии фотографирования на ручном режиме в обоих случаях. На автомате преимущества 1Мпк изображения пропадают, и фото становится таким же замыленым.

Есть простой способ проверить  . Анатолий, снимите пейзаж в двух вариантах - 1 Мпк и максимально возможный для Вашего ф/а, пришлите исходники, второй лучше в RAW, если возможно. Посмотрим  . А так спор бессмысленный и бесконечный...

К сожалению, не знаю, как вставлять в форум сторонние изображения. Сервер отклоняет их, как якобы большие.

Отредактировано Анатолий Лисицын (2013-11-20 15:47:44)