Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Соцветия. Московская обл., Одинцовский р-н, г. Кубинка, луг, зарастающая колея. 28.05.2010.
Здесь Вы можете высказать свои соображения по поводу растения, изображённого на этом фото.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Судя по характеру жилкования наружных чашелистиков (боковые жилки на верхушке соединяются с центральной, разветвлённые, их ответвления образуют подобие сетки), это P. vulgare, а не P. amarella. У P. amarella (и других видов группы P. amara agg.) жилкование должно выглядеть примерно так:
К роду?
Да я бы сразу к P. vulgaris двинул. Жалко, что С.Р. Майоров сюда редко заглядывает.
Давайте так и сделаем - ведь P. vulgaris наиболее вероятный вариант, правильно?
Жалко, что С.Р. Майоров сюда редко заглядывает.
На молбиоле-то ведь он появляется... Может, спросить? Фото там вставить в тему "Определение..."
P. vulgaris
Кстати, не по делу, конечно, но раз уж истоды зацепили - Сергей Робертович, а как Вы относитесь к podolica? (ну о-о-очень давно меня этот вопрос волнует)
Дистрофная форма P. comosa. Видел как цифровое изображение типа (G00210631), так и такие растения в природе.
Другое дело, что аутентичный линневский "P. vulgaris" = P. comosa... 
Вот спасибо!!!!!
Сбылась мечта!
И доп. вопросик: а альбинизм для дистрофиков обязателен? (просто все podolica на сайте - блондины)
Дык в ключе так написано! 
Вот они и блондины...
В каком ключе, в "доброчаевском"? Я не успеваю за жизнью следить, а знать интересно...
Таки во всех! Сейчас Вам добавят путаницы в очередном томе "Конспекта флоры Восточной Европы". Ждите! 
Сергей Робертович, я не хочу путаницы, я хочу осмысленного собственного мнения. Такого, чтобы я мог внукам рассказывать: а вот Майоров считал, что подоликус - это дистрофик comosa.
1) Тихомиров В.Н., Майоров С.Р. О некоторых видах рода Polygala L. (Polygalaceae) в Центральной России // Бюл. Моск. о-ва испыт. прир. Отд. биол. 1992. Т.97. Вып.6. С.120-124.
2) Майоров С.Р. Polygalaceae Hoffmans. et Link — Истодовые // Флора Восточной Европы. Т. 10. 2001. С. 611–616.
Увы, многое осталось недосказанным. Так, я не знаю, как называть сибирские истоды (то есть истоды из Сибири). Не уверен, что ранее высказанные предположения верны. Типовой материал P. hybrida DC. неоднороден. Увы, он знаком мне по выцветшим микрофишам из БИНа и очень хорошим цифровым картинкам из Женевы. Но сам в руках не держал, а это ОЧЕНЬ важно. Истоды в гербарии уродуются. многое сразу теряется.
К тому же, мы в СССРе плохо знали европейский материал, недооценивали изменчивость по всему ареалу. В B я внимательно просмотрел весь материал по нашим видам из Европы. Выяснил для себя, почему Линней не описал P. amarella, почему взялся P.vailliantii. Но вопросов еще больше. Увы, без обширных изысканий по ВСЕМУ ареалу на них не ответить. Отложил до лучших времен...
Сергей Робертович, спасибо! Ценные каменты!
Я, естественно, с локальных ( крымских) позиций ситуацией интересуюсь, но и остальное на ус мотаю. Пойду к Шипунову, в МОИП за деталями...
Насчёт "обширных изысканий по всему ареалу" - сегодня уже натыкался на то же самое у Введенского в луках ("Флора СССР"). Солидаризуюсь 100%-но!! Сорос, а-ау-у!!!
В Крыму есть засады. Помимо широко распространенного P. major, не помню с налета, есть ли у Вас что-то типа P. cretacea. Сам этот P. cretacea принадлежит к очень противной группе P. niccaensis. С ней в Средиземноморье смерть!
что-то типа P. cretacea
Бог миловал, вроде бы нету... Хотя, хрен знает, вдруг обнаружится... Будем молиться, чтобы non (напугали, пра слово)...
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
