Тема: Athyrium monomachii
Очень похоже на то, что обсуждалось здесь.
Вероятно, тоже из рода Кочедыжник.
Были бы сорусы!...
Re: Athyrium monomachii
Да, скорее всего тоже К. Мономаха.
Re: Athyrium monomachii
..а вот вопрос насчёт выделения этого вида - Кочедыжник Мономаха..
В конспекте флоры Азиатской России его не признают, пишут - диагностические признаки не точны, переходят в другие.. - ?
Аттачменты сообщения
кочедыжник.JPG 35.03 kb, 26 раз(а) скачан с 2013-01-27
Re: Athyrium monomachii
Да никто никакой "трансгрессии" у комплекса кочедыжника женского не доказывал. Кроме того, трансгрессия, даже если и есть не противоречит самостоятельным видам. Тем более полиплоидам. Ведь никто из-за трансгрессии не предлагает объединять Betula nana и B. pendula. А что, было бы удобнее: один вид березы на весь мир 
Второй момент: у Мономаха и китайского есть свой ареал: южно-сибирско- дальневосточный. В Европе их нет. В то время, как типичного женского нет в Сибири и на Дальнем Востоке. А то, что мы обозначаем "женским" - это непонятно что. В общем если растение нетипичное, молодое, уродливое и пр., его определить точно нельзя, то тогда все пишут "женский".
Третий момент. "Диагностические признаки не точны". Да, точны, они, точны. Только их "не собирают", потому что обременительно. Диагностические - Это хорошо развитые вайи взрослого растения, со всеми их частями: пластинкой и черешком. Куда легче оторвать верхушку или взять вайю поменьше размером (аномалия или ювенильное растение). А потом говорим: "отличать нельзя". О Конспекте я уже говорил. Уж что-что, а его за основу брать не только нежелатеьно, а просто нельзя.
Re: Athyrium monomachii
Наталья Гамова пишет:
Очень похоже на то, что обсуждалось здесь.
Вероятно, тоже из рода Кочедыжник.
Были бы сорусы!...
Добавил снимок с подобием сорусов http://www.plantarium.ru/page/image/id/173379.html
Вообще, чем важны эти сорусы в диагностике ?
Re: Athyrium monomachii
Крайне важны!
Re: Athyrium monomachii
Чем ? Нельзя ли это как-то объяснить.
Варианты... Иду, смотрю и свет интересен и смотрится хорошо. Но человек смотрит и думает, А, да я это уже снимал. Пойду дальше и даже если снял. то он его не скинет. Посчитает за уже сброшенный Не всегда ведь мы обращаем внимание.Ведь вроде бы оно, но, что-то не так и пояснит ли кто это ? А вдруг,- Что-то новое....
Отредактировано Юрий Семейкин (2013-01-28 09:47:48)
Re: Athyrium monomachii
Диагностическое значение имеют: форма соруса, его расположение на пластинке, форма покрывальца, характер прикрепления покрывальца, край покрывальца, опушение...
Re: Athyrium monomachii
Николай Степанов пишет:
<...> типичного женского нет в Сибири и на Дальнем Востоке.<...>
Спасибо, буду присматриваться лучше к байкальским растениям. Если использовать ключ ФС (как базовый я обычно беру его, и только если что-то не получается - ищу специальные ключи по нужной группе) - там видов-то мало, filix-femina и distentifolium по нему определялись "спокойно", а дальше как-то не подумала соваться.
Как заранее узнать, у нас везде один вид - как vaccinium vitis-idaea, или куча разных, вместо одного - как вот с этим кочедыжником?..
(ну, может, не именно бруснику надо в пример приводить, но всё же..)
Николай Степанов пишет:
<...>О Конспекте я уже говорил. <...>
Сам по себе, как конспект - с ошибками - это одно; а ведь тут они дают ссылку на отдельную работу какую-то (правда, ещё не нашла и не читала) - что-то авто приводит в обоснование?..