Тема: Agropyron cristatum

Это житняк - Agropyron cristatum (L.)Beauv. - житняк гребенчатый.

Re: Agropyron cristatum

Вполне возможно. Отнёс к Eremopyrum чисто габитуально.

СайтЕвгений Давкаев

Re: Agropyron cristatum

На первых снимках серии колос вполне густой и кристатный , а на последних - не гуще, чем у . К чему бы это?

Re: Agropyron cristatum

Да такой же, только не разглядеть ничего.

Re: Agropyron cristatum

Современная номенклатура: Agropyron cristatum (L.)Beauv. subsp. pectinatum (Bieb.)Tzvel. = A.pectinatum (Bieb.)Beauv. !!

Re: Agropyron cristatum

Переносить фото?

Re: Agropyron cristatum

А почему, собственно, не Agropyron cristatum?

Re: Agropyron cristatum

Юрий Константинович, мне трактовка Н.Н.Цвелёва нравится больше, но в своде С.К.Черепанова - pectinatum...

Re: Agropyron cristatum

А это Agropyron cristatum (L.) P.Beauv. ?

Re: Agropyron cristatum

Евгений Киреев пишет:

Современная номенклатура: Agropyron cristatum (L.)Beauv. subsp. pectinatum (Bieb.)Tzvel. = A.pectinatum (Bieb.)Beauv.

Это какая из современных? Мы-то на сайте Черепанова иллюстрируем, а с трактовками у Черепанова то и дело впадаешь впросак: со злаками, в частности, необходимо бесперечь сверять "Злаки СССР" Цвелёва с черепановским кадастром. В данном (конкретном) случае, наверное, следовало бы расцепить снимки и относить их к тем таксонам, на которые они больше всего похожи...

Re: Agropyron cristatum

Владислав Григоренко пишет:

В данном (конкретном) случае, наверное, следовало бы расцепить снимки и относить их к тем таксонам, на которые они больше всего похожи...

Да, лучше сделать именно так.

Re: Agropyron cristatum

По-моему, расцеплять ничего не надо, снимки однородны.
Левый верхний колос на этом снимке совсем не "плоский"